31 Января 2017 13:02
1851 просмотр

Отчет о первом семинаре цикла «Практическая методология»

26 января в Высшей школе методологии состоялся первый методологический семинар цикла «Практическая методология». Семинар носил вводный характер, были представлены его цели и задачи. 


Сейчас, когда концептуальная модель методологии мышления сформирована («Методология мышления. Черновик», «Что такое мышление? Наброски», «Пространство мышления. Соображения»), необходимо разработать систему «практик мышления».
С детства человека учат владеть собственным поведением и контролировать свои эмоции. Однако, нас не учат думать. Мышление — это не рассудочная деятельность и даже не навыки решения отдельных интеллектуальных задач. Мышление — это работа мозга, о которой мы пока очень мало знаем.
Схватить мышление из него самого (ведь даже мы сами являемся продуктом собственного мышления) — задача не из легких, и подобна попытке вытащить самого себя за волосы. Именно эти сложности, а также пути их решения и обсуждались во время семинара и в рамках каждой конкретной сессии.

Обсуждение содержательных аспектов семинара началось с анализа концепта мира интеллектуальной функции.

Согласно методологии мышления мир интеллектуальной функции не может нам сопротивляться сам по себе: ведь, по существу, любые суждения возможны, а «верны» они или «истинны», определяется лишь господствующими дискурсами, господство которых, в свою очередь, определяется своего рода договоренностями между людьми («форпосты веры»).
Участникам семинара была предоставлена возможность в живом диалоге пронаблюдать условность утверждений мира интеллектуальной функции, усомниться в том, что является «очевидным» с точки зрения человека нашей культуры. Возникающее в такой ситуации сомнение и приводит к состоянию озадаченности.

Главная сложность здесь — понять, что такое феномен «другие люди». Мы привычно считаем, что есть какие-то действительные другие люди. В действительности, эти «другие люди» являются лишь образами, созданными нашей психикой, и это, на самом деле, с ними мы взаимодействуем, осуществляя процесс мышления.

То есть, по существу, наши собственные образы (образы, создаваемые нашим мозгом) направляют наше же мышление (создавая таким образом все виды тенденциозности), а с другой стороны, они же — то есть, в каком-то смысле, мы сами — и ограничивают наше мышление.

В рамках коротких индивидуальных сессий с участниками семинара Андрей Владимирович показал, как работают социальные и интеллектуальные «шаблоны», которые мы воспроизводим всякий раз, когда действуем автоматически (то есть, по существу, не думая, не озадачиваясь должным образом).

Парадокс в том, что мы не можем управлять своим мышлением именно тогда, когда, как нам кажется, мы целенаправленно и сосредоточенно думаем. Такая «собранность» вводит человека в стрессовое состояние (зачастую, неосознанное) и он начинает действовать шаблонно, хотя уверен, что и в самом деле «размышляет». Когда мы пытаемся управлять своим мышлением посредством команд сознания, нами, в действительности, начинает управлять ситуация, внешние провоцирующие факторы.

С другой стороны, как показали данные индивидуальные сессии, выявление подобных автоматизмов, напротив, позволяет запустить процесс мышления, выудить из нас «думание» и ввести в состояние озадаченности. Этим и подтверждается тезис методологии мышления, согласно которому каждый из нас умеет мыслить, но не знает механики управления собственным мыслительным процессом, и не может делать это, так сказать, по осознанному желанию.
Обнаружить в себе эту механику мышления и научиться думать — задача регулярного методологического семинара «Практическая методология». 
 Следующее заседание состоится 9 февраля.

Комментарии

4
Александр Дмитриев
23:01 / 1 февраля 2017

Видео не будет?!

Нет видео не будет.Семинары были закрытые,по предварительной записи.И вы уже не первый кому интересен данный вопрос.

Очень жаль! К сожалению, не каждый имеет возможность приехать в Санкт-Петербург.

Юрий Ананян
11:36 / 2 февраля 2017
Невозможно не согласиться с наиглавнейшей идеей методологии мышления (это ее святая святых), что не надо ограничиваться и ставить точку на изучаемом, ибо чем больше новых фактов выявляется, тем богаче становится опыт, что повышает шансы на действенную и эффективную реконструкцию реальности. Другое дело, когда я не видел человека в лицо, а так, представлял его понаслышке, то здесь я не могу уверенно сказать - какой он, у меня будет гипотеза о нем. В этом свете эта цитата поймется правильно: Мы привычно считаем, что есть какие-то действительные другие люди. В действительности, эти «другие люди» являются лишь образами, созданными нашей психикой, и это, на самом деле, с ними мы взаимодействуем, осуществляя процесс мышления. Продолжайте общаться в живую, и каждый раз прибавляйте новые факты о другом (если есть такая необходимость), но при этом помните, что хотите того или нет, ваш мозг (хоть убей) все равно будет гештальтировать этого другого, дабы не общаться в холостую (надо же что-то понять для себя о человеке, с которым общаетесь), да только не делайте выводы, что вы знаете его от и до, ибо достаточно ему не выспаться, как он окажется не таким, каким вы вчера знали его)) Но все равно, изучайте-изучайте т.е., побольше новых фактов о чем то. Теперь я понимаю, что значит - "Какова реальность в самом деле, мы не знаем" т.е., всю, целиком. Но задаваясь вопросами можно узнать еще кое-что и все больше и больше.
Пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии.
Видеозапись лекции «С понедельника не получится»
Первая лекция цикла «Красная таблетка».
Смотреть