Феномен свободной воли

Некоторое время назад меня очень интересовал вопрос, почему существует иллюзия свободной воли? В чем ее эволюционная задача?

Думаю, что для многих посетителей этого сайта уже давно не секрет, что сознание и собственное «я» — это продукт деятельности головного мозга, созданный ради определенных эволюционных целей.

Но все же остается непонятным. почему сознание, когда узнает о решениях мозга, принимает это за собственную свободную волю?

Ответ, полагаю, кроется как всегда в формуле эволюционной необходимости и возникающих побочных эффектов. Поясню свою мысль.

Собирательные образы внешних явлений необходимы эволюционно

В ходе эволюции мозг человек столкнулся с необходимостью планирования и оценки последствий собственного выбора. Для этого мозгу необходимо было совершать операции с внешними объектами с позволения выразится «в своем воображении». Для этого мозгу необходимо было создать сложные интеллектуальные объекты — обозначения внешних объектов — с которым он мог бы производить сложные операции, которые мы называем мышлением.

Это эволюционная задача. Но для ее реализации создается некий побочный эффект — центр сборки и анализа этих сложных интеллектуальных конструкций, воспринимаемых как некое «я», существующее отдельно от объекта познания. Возможно это ощущение существования «себя» воспринимающего параллельно с тем, что «я» воспринимаю, но чем не являюсь и лежит в этимологии слова «(со)знание» — некий эффект присутствия того, кто познает, то есть «себя».

Внутреннее «я» — обслуживающая функция процесса мышления

Мозг порождает не просто сложные интеллектуальные конструкции, он учится обозначать их словами, образами, набором ощущений, когда мы видим нечто и различаем его как птицу такого-то класса с таким-то цветом перьев и таким-то голосом. Сложная конструкция, собранная мозгом из множества внешних сигналов.

Но для того, чтобы с этой сложной конструкцией работать, например представить полет птицы или оценить (предсказать) ее реакцию на попытки приручения, надо чтобы был оператор, который может работать с этим сложным образом. И этот оператор должен быть такого же уровня сложности или абстрактности, как и объект, с которым он будет оперировать.

Говоря аллегорией компьютерного языка, чтобы обработчик программы смог проанализировать программный код, ему (орбработчику) самому надо быть программой, а не проводом или транзистором в материнской плате. Он должен оперировтаь на том же уровне абстракции, что и сам объект опареции.

Поэтому с неизбежностью мозг создает конструкцию внутреннего «я», которое является центром восприятия сложных интеллектуальных объектов и главным их оператором, так сказать мыслителем.

Личность как побочный эффект эволюции мозга

Итак, вы увидели, что есть задача, есть побочный эффект. Когда это «я» начинает сопоставлять себя с мире сложных социальных объектов, то это «я» примеряет на «себя» различные социальные роли — охотник, вожак, стоящий на карауле.

По мере усложнения языка и многообразия различных интеллектуальных конструкций, созданных мозгом при взаимодействии с тем культурным пластом, в котором он формируется, роли становятся более многообразными, возникает представление о «себе» — «я христианин», «я вегетарианец», «я в меру застенчив» и так далее. Возникает феномен личности.

Не то, чтобы он эволюционно был задуман мозгом для планированы — это, скорее, побочный эффект эволюции. Это был вопрос времени, когда «я», порожденное мозгом и снабженная инструментом анализа, не начнет анализировать себя и свое место в окружающем мире.

Этими простыми суждениями я пытаюсь показать, что иногда эволюционные задачи рождают интереснейшие побочны эффекты, которые затем обретают новый эволюционный смысл.

К примеру, личность — довольно абстрактное понятие, являющееся производной от слияния деятельности мозга и потока впитываемого им культурного опыта данного времени и данной социальной группы.

Побочный эффект эволюции может быть новым инструментом эволюции

Однако при всей своей мифичности личность можно «пощупать» и «измерить» по результатам ее деятельности. Например, любой человек, попавший во власть, является тотальный следствием той культуры, в которой он рос. Вряд ли у него был выбор думать вне контекста того, в чем он воспитывался. Однако особая «конфигурация» такой личности может быть спроецирована на весь уклад общества, когда такая личность приходит во власть. Сама культура может измениться под действием мозга, впитавшего эту же самую культуру. В этом смысле личности можно рассматривать как естественные «усилители» группового поля, коллективного разума данной культурной группы или страны.

Так зачем же существует иллюзия свободной воли?

Тем не менее, снабженные знанием о понятиях эволюционных задач и побочных явлений от эволюции мы теперь можем подойти к ответу на вопрос об иллюзии свободной воли — есть ли у этой иллюзии хоть какая-либо задача или же она просто является побочным эффектом эволюции?

Когда воспринимающее «я» видит движение или наблюдает решение (мотив к действию), причины которого этому «я» неизвестны, или как мы говорим, неосознанны, то внутреннее «я» делает очень простой логический вывод — оно приписывает это движение или решение себе.

Пример. Ребенок пристыен матерью, и гонимый токсичной химией чувства вины бежит исполнять незримый родительский указ. Например, ребенок не вымыл посуду и встретил осуждающие взгляды матери — указ был неозвученным, но красноречиво переданным в визуальном канале.

При этом мозг четко знает, зачем он начинает двигать руками своего носителя, включать воду, срочно мыть посуду — стоит задача избавиться от токсичного чувства вины. Но внутреннее «я» ребенка не способно увидеть эти связи и ребенок наблюдает, что у него возникает желание вымыть посуду, его руки уже «чешутся», чтобы включить кран. И внутренне «я» с неизбежностью и вполне логически оправданно присваивает эти движения и мотивы себе. Внутренне (из позиции «я») это выглядит как собственное решение «я решил вымыть посуду» или «мне захотелось и я последовал собственному желанию по доброй воли».

С годами, если этот ребенок узнает больше о манипуляциях и уже будучи взрослым человеком вспомнит как он мыл посуду под взглядом матери, полным утром, он уже не согласится с тем, что сделал это по доброй воли. Напротив, внутреннее «я» сделает вывод о том, что мать заставила его против «собственной» воли вымыть посуду.

Мы называем такой феномен «манипуляцией» или действием в обход критического анализа со стороны внутреннего «я». Нов этом смысле главным «нашим» манипулятором является сам головной мозг.

Завершить эту статью хочу словами Спинозы:

…Люди лишь по той причине считают себя свободными, что свои поступки они сознают, а причин, их вызвавших, не знают.