Приглашение к диалогу

Дмитрий!Полностью Вас поддерживаю в данном вопросе!Хочу уточнить формат дискуссии.Мне кажется удобнее будет обуждать какую то конкретную книгу А.В.,чтобы те участники у которых возникли сложности в понимании именно этой книги могли высказаться.Потому что если у одного участника дискуссии сложность в одной книге,а другого в другой возникнет путаница.Обсудили одну книгу затем переходим к другой.Или у Вас,Дмитрий будут какие то еще предложения по данному вопросу?

Добрый день.

Прочитал "красную таблетку". Мне понравилась "словесная проекция" сложной системы, описанная в книге и то как автор ловко плетет кружево из знакомых слов. В книге нет ничего революционного для меня, эта тема раскрыта у многих авторов и у каждого своими словами. Математиками на математическом языке, химиками на химическом, психологами на психологическом, лингвистами на лингвистическом и т.д. Все говорят про одно и то же, хотя создаётся впечатление, что о разном. Если ты в "игре", то каждая "игра" кажется уникальной, а если ты "наблюдатель" то все едино, как Бог). Я думаю что "разум" это слишком молодая надстройка на "уме". В масштабах эволюции, "разум" в подростковом возрасте, отсюда ощущение "центра вселенной". Мы "семя" из которого может вырасти вселенная, в нас есть все что для этого необходимо и достаточно.

Читая "Красную таблетку",понимаешь каких трудов Автору стоило так легко словестно писать.
Именно эта "легкая" форма повествования,есть уникальная визитная карточка Автора.

Так же читая "Красную таблетку" не раз вспоминался текст из книги "Самоучитель по философии и псиологии" стр 240.

"Так не пишут ни в предисловиях, ни в послесловиях, но я все-таки скажу: мне совершенно неинтересна критика моей работы, мне интересен ее эффект; я писал эту книгу, желая развенчать губительные социальные и мыслительные стереотипы, желая освободить человека для чистого познания. Кто может знать, насколько это мне удалось? Если же эта задача оказалась невыполненной в каком-то конкретном случае, не думаю, что это моя вина. По крайней мере, я не буду чувствовать себя виноватым (возможно, уже просто нечего было разрушать или же невозможно было разрушить). Сопротивляйтесь мне - я даже рад этому. Скажите, что я не открыл Америк, только не вешайте на них амбарных замков. Скажите, что все это уже было сказано; правда, здесь я отвечу: то, что сказано, что все уже сказано, уже было сказано - Экклезиастом.

Эта книга - собеседник. Она разворачивает мышление, переживание, пространство и время читающего, который все-таки задался целью перестать причитать и жаловаться на жизнь, решившись, наконец, достичь желаемого собственными силами. Я знаю, что это возможно, и я желаю этого каждому".