10 Марта 2017 19:09
1784 просмотра

Дефолт-система

Участники дискуссии: Юрий Ананян, Екатерина Скородумова
Добрый день! Про дефолт-систему.

Информация из статей, которые  нашлись на русском не складываются у меня с идеей «мы думаем дефолт-системой» (если понимать под думанием озадаченность). На сколько я смогла понять, дефолт-система активизируется именно в состоянии отсутствия задач. Если брать работу ДС как аналогию для построения модели мышления, то всё понятно. Но как увязать решение определённых задач (озадачивание) с предоставленным самому себе человеческим мозгом" (Mitchell, J. P.), когда включается ДС, не могу понять.

Помогите срастить эти две идеи — озадаченность и ДС, откомментируйте или поделитесь источником литературы на тему ДС.

Спасибо!))

Комментарии

3
Юрий Ананян
10:32 / 11 марта 2017

Добрый день, Екатерина! Позвольте присоединиться к Вам по данному вопросу, ибо и мне, как и Вам, это интересно. Конкретно, разумеется, я не отвечу на него, но для иллюстрации приведу пример из личного опыта, а дальше, быть может, это прольет свет.

Недавно я был озадачен (на полном серьезе) одним крайне важным вопросом. В подробности вдаваться не стану, но скажу, что он был связан с межличностными отношениями (это тот самый вопрос — “построение модели чужого сознания”, о котором говорит Андрей Владимирович). Вот, что я заметил; Пытаясь понять, что происходит на самом деле (в этом вопросе), я работал с фактами, как с единственным материалом, дабы что-то понять. Мышление в этот момент работало активно, создавалась устойчивая “доминанта” в этом контексте. Здесь, я заметил разницу между тем, когда я, например, просто что-то продумываю (не на полную мощность), и тем, как это происходит, когда ты действительно озадачен. Разница есть, и она в том, что ты чувствуешь свою “включенность” в ситуацию — так сказать. Именно здесь, как мне кажется, и включается сознательное и целенаправленное движение “луча сознания”. Если меня спросить, о чем я думал, я смогу подробно рассказать, ибо мышление было сознательным и поэтому запомнилось. Скорее всего, здесь, дефолт система не была первичной в момент озадаченного мышления, т.е. мозг не был оставлен сам себе в прямом смысле, но черпал информацию из себя тенденциозно. Наверное, это и есть соучастие дефолт системы в мышлении. Хотя, очень странное название, которое вводит в заблуждение. Например, если сказать, что дефолт система — это активация подкорковых структур, то все встанет на свои места.

Полный откуп дефолт системе, это когда мозг выстреливает готовыми И.О. и без критики.

Я так понимаю, что в бульоне ДС мозга варится множество объектов, и процесс приготовления блюда мы не контролируем сознанием. ДС включается сама, при определённых условиях. Каковы эти условия?

На сколько я понимаю, для включения ДС надо чтобы не стояло актуальных задач, выполняемых НЕ на автоматизмах. Например при освоении нового ДС не запустится.

Или мы можем быть "озадачены", но только определённым специфическим кругом тем: "Если испытуемый вспоминает о важных событиях своей жизни, или думает о том, что его (ее) ожидает в будущем, или размышляет о своих отношениях с другими людьми, в структурах ДСМ наблюдается активация".

Т.е. не все когнитивные задачи можно "думать дефол системой", так? А только те, которые для нас становятся важными событиями в жизни, рассматриваются нами как значимые для будущего или относятся к сфере отношений с людьми.

Например решить задачу "как добраться из точки А в точку В" дефолт система нам не может помочь. Что делать прямо сейчас с ребёнком, который прямо сейчас закатывает истерику - тоже. Тут нужны навыки, которые набираются и функционируют по иным законам, чем работает ДС.

Но при решении любой задачи можно случайно наткнуться на решение, сваренное для нас ДС без участия сознания, так?))

Юрий Ананян
21:03 / 11 марта 2017

Уважаемая Екатерина!

На мой взгляд, можно подойти к этому вопросу с другого конца. Например, можно говорить о незавершенной ситуации, которая будет куролесить до тех пор, пока вопрос как-то не решится. В данном примере можно усмотреть ту самую навязчивую, спонтанную прокрутку того, о чем мы, вроде как, не думаем сейчас, но мозг на автомате прокручивает. Сейчас я вспомнил Фрица Пёрлза, автора, который назвал найденный эмпирическим путем феномен - гештальтом (незавершенная ситуация), и указал на факт возможности невротизации из-за незавершенности какой-то ситуации. Когда Вы или я, например, пытаемся к обеденному перерыву продумать, что нам кушать, мы, всего лишь, занимаемся комбинаторикой имеющегося обеденного меню у нас в голове, работает ДС. Но, если в мозг ничего не загружать, то, возможно, никакая ДС не будет работать. Упрощенно можно сказать так; вы или думаете (привлекаете лобные области), или воспринимает поток мыслей без думания). Если не о чем думать, скорее всего, на вас найдет сон. Думать, думанию рознь.

Если у вас в голове есть некий опыт, который Вам помог когда-то проехать от точки A до Б, не исключено, что этот опыт (без-думания) экстраполируется на схожую задачу. Если в задаче все новое, нет и следа на что-то знакомое, то мозг в панике врубается. Его может заставить работать только выгода, во всех смыслах, и как хотите понимайте. Когда я пытаюсь научиться основам методологии мышления, только желание (и как результат выгода) движут мной, дабы решать свои задачи эффективно. Второй вариант, когда мозг включится, это, к сожалению, страх, припертость к стене и т.д.

Очень позитивно, да?)))

Но я уверен, если человек захочет, он сможет стать ЧЕЛОВЕКОМ(врубить мозг). Это большой труд, но он того стоит, хотя бы ради себя, в удовольствие себе, если уж никто не будет вам сопутствовать.

Думание, это навык, который необходимо приобретать. Бытовое думание, массовое мнение, это, как раз то, что могут все (ДС). Фейсбук вам ярчайший пример крайней степени однотипности людей, несмотря на содержательную, казалось бы, разность. Все что-то пишут, пытаются как-тот выделиться. В итоге ВСЕ делают то, чтобы как-то выделиться, а получается все, как у всех. Простите за тавтологию.

Поскольку Ваш вопрос касался ДС-мы, синхронно работающей с озадаченным мышление, я попытался привести некие примеры, которые являются наводящими, но никак не исчерпывающими.

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии.
Видеозапись лекции «С понедельника не получится»
Первая лекция цикла «Красная таблетка».
Смотреть