Азбука виртуального мышления

Общие понятия

Эта статья продолжает тему, начатую в эссе «Рефлекс с бантиком» [1]. В ее контексте кратко напомню некоторые постулаты виртуалистики: 

• мир реален и виртуален одновременно; 
• взаимодействуют порождающие и порожденные ими реальности;
• различают виртуалистику живую (природную), техническую (созданную человеком) и гибридную, типа «человек – машина – человек»;
• существует особый тип психических состояний, названный виртуальными;
• виртуальные состояния не несут специфической смысловой нагрузки, т.е. универсальны и генерируются в любом роде деятельности;
• естественные виртуалы человека в нейронной сети виртуального интеллекта из абстрактных понятий и смутных желаний переформатируются в реальные действия тогда, когда они сплетаются с телесностью и конкретными мотивациями личности;
• параметры и порождающей, и порожденной реальностей можно косвенно измерять и сравнивать, что делает виртуалистику новой научной дисциплиной.

Научное обсуждение любой темы априори предполагает, что существуют измеряемые субстраты и способы, которыми можно оперировать и доказательно аргументировать «за» и «против» чего-либо явного и(или) спорного, например, разума, мышления и понимания. Люди традиционно уверены, что мышление и слово речение – внутреннее и внешнее говорение – тождественны по своим смыслам, которые можно дополнительно передать написанием слов, а также нарисовать, вылепить или показать жестом. Однако все гораздо сложнее, чем об этом думается в логике нашей культуры. Мышление, понимание и коммуникации взаимосвязаны друг с другом, как минимум, тройственно. Проблемные отношения между ними лаконично выражает расхожая фраза: «Моя твоя не понимает», и это можно измерить и сравнить путем оценки конкретных знаний о чем-либо. В разных научных дисциплинах обсуждается, но инструментально не измеряется их глубинная и более значимая смысло-физиологическая зависимость: «Моя своя не понимает», которая изначально формирует разрывы межличностных коммуникаций. Это тема текста и его биосоциального подтекста. Межличностные коммуникации (текст) исходят из внутриличностных коммуникаций (контекст), которые совершаются на своих уникальных языках с индивидуальными алфавитами, об этом пойдет речь в серии статей, начнем с общих понятий. 

Человек думает одно, чувствует другое, говорит третье, делает четвертое и оправдывает все это – пятое, и так мы устроены. Почему? Потому что много разных ролей приходится исполнять нам в процессе жизненного наполнения. Каждая роль использует свою социальную принадлежность к общему – назовем это «лирика», и необходимые для этой роли особенности физиологического обеспечения – обозначим это как частная «физика». Ролевые «я» с разной вовлеченностью своей «физики» и «лирики» и по своим алгоритмам оценки событий и принятия решений участвуют в аналитических процессах и социальных действиях целостного «Я», эго-личности. По мнению автора статьи, именно природная поли логичность является первопричиной сознания и мышления. Конкурируют и сотрудничают между собой субличностные «я», у которых есть внешние лики – лица и личины – маски, которые заявляют о себе внутренними голосами и диалогами обо всем на свете примерно так, как это изображено на шутливом рисунке, взятом из Интернета.


Всех эго-ролевых представителей из класса субличностей можно объединить общим термином «виртуальные эгомоны» [2] по аналогии с модными теперь покемонами. Покемоны – виртуальные внешние «монстрики» по своим поведенческим признакам соответствуют своим родителям – субличностным «монстрикам», эгомонам. Существенная разница между ними заключается в языках общения их друг с другом во внутреннем и внешнем мирах по разным логикам индивидуальной мировоззренческой культуры человека. Эгомоны общаются на индивидуально первичном, внутреннем языке личности, а покемоны общаются между собой и другими на социально вторичном, договорном языке людей.

Перевод и переход между двумя разными языками личности осуществляется с помощью специализированных алгоритмов виртуального мышления, в котором есть четыре разных элемента в структуре общего интеллекта, решающего оперативные «физико-лирические» задачи разного уровня сложности и целеполагания. Общеизвестно, что наши нейроны различаются по своим функциям и соединяются между собой в ансамбли, например, для работы со зрительной, слуховой, биомоторной, эмоциональной, социальной и прочей повседневной информацией. Эти локальные функции нейронов определяют нашу интеллектуальную деятельность, объединенную в два крупных блока, каждый из которых подразделяется на два основных элемента общего ума-разума человека: технологический (биологический) блок – это биомоторный и эмоциональный интеллекты, и социальный блок – это виртуальный и социальный интеллекты. По мнению автора статьи, разум как универсальный кибернетический способ измерения различий [3. С. 418] действует по алгоритмам иррациональной логики мышления, например, по одной из формул нелинейности: [(-) ↔ (±) ↔ (+)], а ум – по рациональной логике выбора между «или – или» по формуле линейности: [(-) ↔ (+)]. Выражение «ум за разум зашел» метафорически точно маркирует рассогласованность разных логик нашего мышления. Формирование механизмов согласования и управления информационно-логической деятельностью четырех полуавтономных интеллектов, исполняющих различные функции, осуществляется в процессе онтогенеза телесности и социальной самоидентификации личности (схема 1).

Схема № 1

Биомоторный интеллект генетически наследуется и служит для обеспечения адаптации и научения разным навыкам, например, связной речи, перемещению в пространстве, умению оперировать самыми разными инструментами типа «могу – не могу», «умею – не умею», биологически обеспечивает профессиональное мастерство. Иррациональная (интуитивная) логика преобладает над рациональной, она вне морали (межличностных коммуникаций) и этики (внутриличностных коммуникаций).

Эмоциональный интеллект как канва любых коммуникаций универсален для человека и животных благодаря виртуально наследуемым биосоциальным метафорам, например, игры, знакомства, дружелюбия, агрессии, подчинения и другим взаимно понимаемым действиям. Это обеспечивает коммуникантам чувственную оценку и границы событий по формуле мне «хорошо – плохо», формирует личностную зрелость или консервирует инфантилизм. Во взаимных обменах информацией этическое побеждает моральное, а иррациональная логика главенствует над рациональной.

Социальный интеллект виртуально (мыслеобразно) наследуется и развивается преимущественно по правилам корпоративного «добра» и «зла», но индивидуально различается в каждом из четырех кластеров биосоциальной этики относительно полярных, но равно значимых категорий «огорчение» (‑) и «радость» (+), соответственно: норма (-/+), избыточный оптимизм (+/+), чрезмерный пессимизм (-/-), биосоциальная инверсия (+/-) как основание садомазохизма личности. Этот тип интеллекта отвечает за социальное сотрудничество и конкуренцию (лидерство или аутсайдерство), оперирует выбором из «хочу – не хочу», рациональная логика преобладает над иррациональной, моральное главенствует над этическим: «Ты (вы) – должен (обязаны)»! Для этого социальный интеллект обладает способностью рационализировать то, что не укладывается в законы природы, например, повсеместную религиозную и социальную глупость, возвеличивание и обожествление начальников, особые пути в истории и элементарное невежество людей.

Виртуальный интеллект, главный «герой» нашей жизни, наследуется по правилам биологической и, частично, виртуальной генетики, в алгоритмах которой реплицируется и наследуется информация и мыслеобразы (абстрактные виртуалы) чего-то и кого-то. Он выполняет задачи анализа, синтеза, творчества, поиска решений самых сложных задач. Его результирующие метафоры – восторг, вдохновение, когда сложная проблема находит логически простое и успешное решение, и вызывают законную гордость автора нового способа решения с новыми результирующими качествами. Виртуальный интеллект отвечает за синхронизацию ритмов, темпов и активности других интеллектов, например, у бегуна через какое-то время после старта открывается «второе дыхание», он переходит в почти автоматический режим легкого движения к победе. Однако созидательные и синхронизирующие свойства виртуального интеллекта реализуются тогда и только тогда, когда поставлена конкретная задача, и когда нет противодействующих, блокирующих сигналов от других интеллектов. Например, это происходит в режиме здорового сна как одном из вариантов его свободы для осуществления аналитической и синтетической работы мозга по известному правилу: «утро вечера мудренее». В виртуальном интеллекте аналитический опыт иррационального (интуитивного) преобладает над рациональным, он действует вне этики и морали: будет ему задание сформулировать идею, чтобы кому-то помочь, – выполнит, попросят сделать новый гаджет, – создаст чертежи. Он отвечает только за технологическое решение, но не за нравственность его применения, и это принципиально важно для эволюции человечества. Цивилизация выросла из социально-физических реальностей животного мира и возвысилась над ними благодаря тому, что смогла создать принципиально новую гуманитарную реальность с помощью коллективно ускоренной и специализированной эволюции виртуального интеллекта.

Взаимодействие и конкуренция по-разному функционирующих интеллектов формирует мировоззрение и культуру биосоциального человека, его ум-разум, содержание и направленность оценочных суждений, а также способы и формы социальных действий. Индивидуальные различия между способностями разных интеллектов дифференцируют людей по множеству самых разных критериев, делает гуманитарный мир нелинейным и «кривым» [4]. Авторская теория общей корявости мира и человека в мире позволяет сконструировать понимание коммуникативного мышления в первом приближении так: виртуальное пространство культуры контактного социума ↔ мировоззренческая культура личности ↔ иррационально-рациональное мышление ума-разума биосоциального человека в четырех блоках его интеллекта: биомоторном, эмоциональном, социальном, виртуальном, ↔ субличностные коммуникации эгомонов ↔ межличностные коммуникации людей. Основные общие элементы азбуки виртуального мышления представлены на схеме 2.

Схема № 2

От общего перейдем к частному, к тому, чем мы располагаем в результате проведения исследований с помощью «эгоскопии» – нового инструмента биосоциальных измерений процесса порождения виртуальных реальностей, – к первичному алфавиту мышления и смысло-физиологическим языкам субличностных коммуникаций. Это принципиально новая тема в сфере научного познания внутреннего мира людей, альтернативная традиционной рефлексии, оценкам рациональных и эмоциональных различий в межличностных коммуникациях с помощью литературных, психологических, физиологических, эзотерических, религиозных и прочих специализированных терминов. Этот материал будет рассмотрен в следующей статье.

Литература и сноски

1. Юрьев Г.П. Рефлекс с бантиком.
2. Эгомон – эгоистичный монстрик – авторский термин, впервые использованный в данной статье вместо предыдущего названия «виргоист» – виртуальный эгоистик; эгомон по сути своей близок к понятию «субличность» Ассаджиоли и подобен известному игровому понятию «покемон» – карманный монстрик. Термины объединяет их полуавтономность, ролевая активность и морально-этическая специализация конкретных виртуальных носителей поведенческих смыслов социальных действий – мини-структур индивидуума.
3. Бейтсон Г. Экология разума. М.: Смысл, 2000. Пояснение к термину «разум»: Грегори Бейтсон называл единицей разума различие и определял минимальное информативное изменение как «небезразличное различие», и это соответствует его принципиальному утверждению о том, что разум имманентен живой природе, одновременно биологической и социальной в своих пределах.
4. Философ Исайя Берлин в свое время дал замечательное определение человеческому роду: «Человечество – это кривое полено». URL: https://meduza.io/feature/2016/08/01/my-nikakie-ne-marginaly-my-avangard-obschestva (01.08.2016).